導語：2014年11月24日，北京大學人民醫(yī)院醫(yī)師許峰“北京首例醫(yī)療事故罪”開庭審理。醫(yī)務人員覺得陌生而遙遠的“醫(yī)療事故罪”似乎紛至沓來，大有“山雨欲來風滿樓”之勢。

  2014年11月24日，北京大學人民醫(yī)院醫(yī)師許峰“北京首例醫(yī)療事故罪”開庭審理。

  2015年1月14日，長樂市醫(yī)院醫(yī)生李建雪“福建省首例醫(yī)療事故罪”開庭審理。

  醫(yī)務人員覺得陌生而遙遠的“醫(yī)療事故罪”似乎紛至沓來，大有“山雨欲來風滿樓”之勢。而許多醫(yī)務人員對于“醫(yī)療事故罪”不甚了解，以至誠惶誠恐，不知所措。作為一名醫(yī)事法領域的研究者，本文希望能為醫(yī)務人員解開一些關于“醫(yī)療事故罪”的謎團，普及一些與此相關的法律條文。

  一、醫(yī)療**的“刑事訴訟”是“不速之客”嗎？

  有醫(yī)生認為，醫(yī)療**的“刑事訴訟”進入大陸，是令人厭惡的“不速之客”來訪。實際上，醫(yī)療**的“刑事訴訟”在我國絕不是什么新鮮事物。

  在大陸，1979年至1997年之間此類由于醫(yī)務人員嚴重不負責任導致病患死傷的往往會被以重大責任事故罪、**罪、過失致人死亡罪（79刑法稱之為“過失殺人”）等追究刑事責任，1997《刑法典》后統(tǒng)一以“醫(yī)療事故罪”追責。

  二、司法***不容干涉

  對于有醫(yī)生呼吁“強烈呼吁中國醫(yī)師協(xié)會和中國人民最高**和中國人民最高檢察院協(xié)商，停止這種可能對中國的醫(yī)學事業(yè)帶來毀滅性打擊的做法，讓醫(yī)療**回歸‘民事訴訟’”。坦率地說，這種呼吁有些荒唐。

  《中華人民共和國憲法》第一百二十六條、第一百三十一條明確規(guī)定人民**和人民檢察院依照法律規(guī)定***行使審判權和檢察權，“不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！?br />
  “司法***”早已成為一個法治社會的內在要求，企圖通過“中國醫(yī)師協(xié)會”與最高法、最高檢的協(xié)商來避免醫(yī)療**的“刑事訴訟”，其本質是謀求一種“醫(yī)師特權”，是對審判權和檢察權的干涉。這種做法不僅達不到目的，反會被貽笑大方。

  三、醫(yī)療事故罪該存在嗎？

  醫(yī)療界否定醫(yī)療事故罪的理由大致有：

  1、醫(yī)學仍存在諸多未知領域，人體的復雜性和醫(yī)學的不確定性決定治療效果的差異顯著，出現(xiàn)嚴重不良后果常常難以避免，科以刑責，難免苛刻；2、醫(yī)務人員培養(yǎng)殊為不易，因一時疏忽就喪失執(zhí)業(yè)資格，坐牢服刑，對個人難言公平，也令社會喪失醫(yī)療資源；3、過失醫(yī)療行為入刑會給醫(yī)療從業(yè)者造成心理恐懼，在工作中束手束腳，過度檢查難以避免并阻礙醫(yī)科學發(fā)展，也令準備進入醫(yī)療行業(yè)者猶豫不決；4、醫(yī)療行為本身極具風險性，出現(xiàn)不良后果，用民事賠償足以解決問題，不應處以刑罰。

  但我認為這些理由不能成立：

  1、鑒于人體的復雜性、差異性，醫(yī)學必然存在許多未知領域---出現(xiàn)嚴重不良后果的確難以避免，但請注意，并不是出現(xiàn)嚴重不良結果就可定為醫(yī)療事故罪，醫(yī)療事故罪指向的是因嚴重不負責任導致的嚴重不良后果--這種主觀上對他人生命健康利益的嚴重過失難道不應被科以刑罰嗎？

  2、人類社會的進步令社會分工愈加精細--產生各類專業(yè)人才，醫(yī)務人員只是專業(yè)人才的一種，根據(jù)刑法的平等原則，醫(yī)務人員不應有法外特權；3、這種恐懼與擔心大可不必，與醫(yī)療事故罪絕緣的最好辦法是規(guī)范行醫(yī)，而不是想著怎么把它從刑法里抹去；4、這可能是醫(yī)務工作者們最有力的一個理由了，但這個理由也是不成立的。法治社會，民法、行政法、刑法根據(jù)對法益的保護程度不同，形成層階---各有各的功能，不能互相代替。醫(yī)療行為涉及人生命健康這樣重要的法益，刑罰不可能坐視不管，當然，因其嚴厲性而衍生的謙抑性也要求刑法介入時慎之又慎。

  四、醫(yī)療事故罪沒那么可怕

  刑法是國家公權力對公民最嚴厲的介入，其實體和程序上必須遵循比民事法、行政法更為嚴格的要求。刑事實體上的罪刑法定、罪責刑相適應、一律平等原則把犯罪限定在一個很小的范圍之內。程序上要求非經人民**正當程序認定任何主體不得認定公民有罪，證明有罪的標準為“排除合理懷疑”（遠超民事法的“優(yōu)勢證據(jù)”標準）。

  具體到醫(yī)療事故罪，立法者也考慮到醫(yī)療行為的特殊性，更進一步把過失標準提高到“嚴重不負責任”，把犯罪后果限定在“死亡或者嚴重損害就診人身體健康”，這都限制了醫(yī)療事故罪的適用。

  司法實踐中，被以醫(yī)療事故定罪的并不多見。登錄“中國裁判文書網”（2014年2月4日訪問）--“文書檢索”--“關鍵詞”輸入“醫(yī)療事故罪”（時間1997年10月1日-2015年2月4日）檢索得27條記錄，其中判定為“醫(yī)療事故罪”判決書僅為7例。（裁判文書收錄案件雖不全面，但比較同期“非法行醫(yī)罪”搜索得2216條記錄可在一定程度上說明問題，以“醫(yī)療事故罪”領刑者并不多見）重復下我的觀點，避免醫(yī)療事故罪適用的最好辦法是規(guī)范行醫(yī)，而不是處心積慮地把它從刑法中抹去。